Konu arşivi
Terapi ekolleri aynı soruya rakip cevaplar veren yarışmacılar değil, farklı sorular soran araştırma programlarıdır; "modası geçti" ve "bilimsel olan" ifadeleri soru düzeyindeki bir farkı kanıt düzeyinde bir fark gibi sunar — kanıt belirli iddiaları karara bağlar, hangi sorunun sorulacağını değil.
Yüz milyar nöron rakamının izlenebilir bir kaynağı yoktu; sayıldığında 86 milyar çıktı ve nöron başına on glia oranı da birebire indi. Ama dört beyinden gelen bu ortalamanın insan geneline ne kadar taşınabileceği hâlâ tartışılıyor — sayının nereden geldiğini sormak, sayıyı bilmek kadar önemli.
DSM ile ICD aynı sistem değildir; küresel standart olarak tanımlanan sınıflandırma ICD'dir ve Türkiye'de resmî tanı kaydı da onun üzerinden yapılır. DSM'nin gücü uluslararası bir yetkiden değil, eğitim ve araştırmadaki yaygınlığından gelir; iki kitap çoğu tanıda birbirine yakındır.
Nöropazarlamanın vaadi, beyin taramasından kişinin ne satın alacağını okumaktır; oysa ölçülen şey daha dar: bir grubun ortalama beyin tepkisi bazı pazarlarda toplam sonucu, hatta o grubun kendi beyanından daha iyi tahmin ediyor — ama bu, tek bir kişinin kararının okunması demek değil.
Beyin, iç içe geçmiş üç ayrı beyinden oluşmuyor: farklı türlerin beyinleri karşılaştırıldığında aynı ana bölümler görülüyor, ama bu bölümler türden türe aynı değil. Modelden geriye kalan tek doğru şey hızlı ve otomatik tepkilerin gerçekliğidir — ama bunların ayrı bir adresi yoktur.
Beyin taraması sinir hücrelerini değil kan akımına dayalı dolaylı bir sinyali ölçer; renkli leke bir eşik kararının çıktısıdır ve çözümleme çalışmaları kişinin katkısıyla dilden kaba bir anlam çıkarabilse de kendiliğinden gelen sessiz bir düşüncenin içeriğini okumak gösterilmiş değildir.
Psikoloji bulguları çoğu zaman "insanlar şöyle davranır" diye aktarılıyor, ama örneklemlerin büyük çoğunluğu birkaç Batılı ülkeden geliyor ve bu grup bazı ölçümlerde ortalamayı değil dağılımın ucunu temsil ediyor; bir bulgunun kime kadar uzandığı, bulgunun kendisinin bir parçası.
Dört harfli test sonucunuz büyük olasılıkla MBTI'den değil, Beş Faktör temelli başka bir testten geliyor. Bir kişilik testinin bilimsel olup olmadığı size ne kadar isabetli geldiğine değil üç ölçüte bakılarak anlaşılır: tekrarlanıyor mu, doğada karşılığı gösterilmiş mi, sonuçları öngörüyor mu?
Bağırsağın kendi sinir ağı var ve özerk çalışıyor; "ikinci beyin" adı buradan geliyor ama taşıyabileceğinden fazlasını taşır hâle geldi. İletişim yolları gerçek ve insan denemelerinde mütevazı bir sinyal görünüyor — asıl sorun yanlış bilgi değil, kanıt merdiveninde atlanan basamak.
"Para mutluluk getirmez" ile "parası olanın derdi olmaz" aynı hatayı yapıyor: ilişkinin var olup olmadığını tartışıyorlar, oysa asıl mesele biçimi. Gelir arttıkça iyi oluş artıyor ama oransal olarak; yoksunluk söz konusu olduğunda ise tartışma biter. Türkiye verisi karşılaştırmanın ağırlığını gösteriyor.
Tanı ölçütleri gerçekten genişledi: yas istisnası 2013'te kaldırıldı, 2022'de uzamış yas bozukluğu eklendi. Ama sınır tek yöne gitmiyor — 1980'de nevroz kategorisi silindi, 2013'te Asperger tanısı birleştirildi. "Normal"in sınırı bulunmuyor, çiziliyor; ve ölçütün kendisi bile bir kısmını kültüre bırakıyor.
Stanford Hapishane Deneyi, insanların rollerine teslim olduğunu kanıtlamadı; kontrol grubu yoktu, örneklem yanlıydı, gardiyanlar yönlendirilmişti ve çalışma hiç tekrarlanmadı: bu yazı arşiv kayıtlarının ne gösterdiğini, farklı sonuç veren yeniden kurgulamayı ve geriye ne kaldığını anlatıyor.